captcha

Jūsų klausimas priimtas

„Apple“ ir FTB kova: kas svarbiau – visuomenės saugumas ar privatumas

Kai ,,Apple“ oficialiai atsisakė paklusti Kalifornijos teismo reikalavimui padėti Federalinių tyrimų biurui (FTB) įsilaužti į „iPhone`ą“ po šaudynių Kalifornijoje, JAV kilo aršūs debatai dėl privačių duomenų apsaugos ir visuomenės saugumo. Kaip LRT RADIJUI sako Žmogaus teisių stebėjimo instituto teisininkas Karolis Liutkevičius, svarbu kalbėti apie privataus gyvenimo apsaugą, nes politinius sprendimus priimantys asmenys šiuo metu labai dažnai linkę aukoti šią teisę. Tačiau Kauno technologijos universiteto Kompiuterių katedros vyriausiasis inžinierius Šarūnas Grigaliūnas pastebi, kad šią bylą „Apple“ puikiai išnaudoja ir kaip viešųjų ryšių akciją – esą saugo savo vartotojų privatumą.
AFP/Scanpix nuotr.
AFP/Scanpix nuotr.

Byla gali tapti svarbiu precedentu

Kad geriau suvoktume ginčą tarp kompanijos ,,Apple“ ir Federalinio tyrimų biuro, sugrįžkime kelis mėnesius atgal. Gruodžio 2 dieną JAV San Bernardino mieste, Kalifornijoje, įvyko šaudynės, per kurias žuvo 14 žmonių, dar 17 buvo sužeisti. Išpuolis surengtas žmonių, turinčių negalią, centre, po jo du užpuolikai – sutuoktinių pora – buvo nukauti.

Specialiosios tarnybos kaip įkaltį pasiėmė vieno iš užpuolikų – Sajido Faruko išmanųjį telefoną ,,iPhone“. Teroristiniu išpuoliu laikomas šaudynes iki šiol tiriantis FTB teigia, kad tyrimas palengvėtų, jei „Apple“ padėtų prieiti prie San Bernardino žudiko telefono duomenų.

Kaip aiškina Kauno technologijos universiteto Kompiuterių katedros vyriausiasis inžinierius Šarūnas Grigaliūnas, „Apple“ veikia tokiu principu, kad visa užšifruota informacija debesyse yra sinchronizuojama tarp mobiliųjų įrenginių ir nešiojamųjų kompiuterių. „Viena vertus, turime apsaugotą vartotoją, nes duomenys (pradedant slaptažodžiais ir baigiant kreditinių kortelių informacija) visiškai užšifruoti, kita vertus,  yra grėsmė nacionaliniam saugumui. Taigi šiuo atveju svarbiausias momentas, kad bent jau technologiškai nėra galimybės kiekvienam įrenginiui, tarkim, vienam mobiliajam telefonui, daryti įtakos kitiems vartotojams“, – kalba Š. Grigaliūnas.

,,Apple“ oficialiai atsisakė paklusti Kalifornijos teismo reikalavimui padėti FTB įsilaužti į „iPhone`ą“, taip pat kreipėsi į aukštesnį federalinį teismą, kad šis atmestų žemesnio sprendimą. Pasak Žmogaus teisių stebėjimo instituto teisininko Karolio Liutkevičiaus, ši byla yra unikali ir gali tapti svarbiu precedentu, nes prašoma ne pateikti turimą informaciją, o sudaryti galimybę, susilpninant savo pačių sukurtą produktą, išgauti informaciją.

„Tai yra trečiąją šalį, kuri tiesiogiai nedalyvauja ikiteisminiame tyrime, siekiama įpareigoti atlikti veiksmus, kurie pakenktų ne tik jų pačių interesams, bet potencialiai ir visuomenės interesams (teisei į privatumą), norint padėti valstybei atlikti savo funkcijas“, – sako K. Liutkevičius.

Labai paprastai tariant, pastebi jis, FTB reikalauja, kad Apple“ savo produktams sukurtų tam tikrą visraktį. O tada iškiltų didelė problema – ne tik principinis aspektas, ar apskritai tokia priemonė turėtų būti, bet ir pačios priemonės saugumo užtikrinimo. „Jei šiuo atveju priemonė bus pritaikyta, kas gali užtikrinti, kad, pavyzdžiui, FTB šitos priemonės nepradės taikyti kitais atvejais“, – svarsto K. Liutkevičius.

Kilo aršios diskusijos ir JAV Kongrese

Ginčas tarp ,,Apple“ ir JAV teisėsaugos kelia aršias diskusijas ir šalies Kongrese. Čia kalbėjęs FTB vadovas Jamesas Comey teigia, kad tai pats sudėtingiausias klausimas, su kuriuo jam teko susidurti. „Kai girdžiu, kad korporacijos žada nuvesti į pasaulį, kur niekas negalės pamatyti mano duomenų, pagalvoju – puiku. Bet paskui aš atsitraukiu ir susimąstau, kad teisėsauga, kuriai aš pats priklausau,  iš tiesų saugo žmonių gyvybes, gelbėja vaikus, saugo nuo teroristų. Tą daryti mums padeda prieiga prie mobiliųjų įrenginių. Jei neteksime jos, tai nebus pasaulio pabaiga, bet pasaulis tikrai bus kitoks“, – mano J. Comey.

O ,,Apple“ vadovas Timas Cookas sako, kad tokie FTB ketinimai gali vesti prie visiško privatumo pažeidimo, kai būtų įmanoma sekti žmogaus buvimo vietą ar net prisijungti prie telefono kameros be vartotojo žinios: „Manau, kad visuomenės saugumas ypač svarbus. Žmonių duomenų apsauga – ypač svarbi. Mes žinome, kad tokia pagalba FTB išryškins žmonių pažeidžiamumą, o to mes nenorime kurti. Tai Amerikai būtų blogai, sukurtų precedentą, kuris įžeistų daug amerikiečių.“

,,Apple“ – viena didžiausių išmaniųjų telefonų gamintoja pasaulyje. Kaip skelbia verslo žurnalas ,,Fortune“, pagal parduotų telefonų skaičių praėjusiais metais ,,Apple“ nusileido Pietų Korėjos kompanijai „Samsung“. Tačiau pagal iš šių pardavimų gautą pelną ,,Apple“ ,,Samsung“ pralenkė šešis kartus. Nors kompanijos pardavimai išlieka dideli,  ,,The Wall Street Journal“ rašo apie tai, kad itin spartus bendrovės augimo laikotarpis baigėsi.

Byla „Apple“ – puiki viešųjų ryšių akcija

Kaip teigia Kauno technologijos universiteto doktorantas Š. Grigaliūnas, ,,Apple“ kompanijai ginčai su FTB – puiki viešųjų ryšių akcija: „Žiūrint iš eksperto pusės, galima sakyti, kad „Apple“ su savo įrenginiu nepadarytų nieko tokio, ko dar nėra padaryta, t. y. „Apple“ operacinė sistema mobiliuosiuose telefonuose jau seniai nulaužta ir tai yra vieša informacija. Kita vertus, „Apple“ naudoja viešuosius ryšius ir tokiu būdu teisme kovoja su valstybe, esą gina viešąjį interesą, tai yra visus piliečius.“

Tačiau, pastebi Š. Grigaliūnas, šiuo atveju reikėtų įvertinti, kas yra svarbiau –  nacionalinis saugumas ir galimybė išvengti kibernetinių bei teroristinių atakų ar privatūs interesai. „Žinoma, „Apple“ žaidžia gera korta, kad saugo vartotojus, ir manau, kad bent jau šiuo atveju „Apple“ šiek tiek laimi“, – kalba jis.

Bylos kontekste vis dažniau svarstoma, kas svarbiau, ar žmogaus teisė į privatumą, ar visuomenės saugumas. Anot Š. Grigaliūno, verslo kompanijos turi bendradarbiauti su teisėsauga, jei tai gali padėti sumažinti terorizmo grėsmę. „Manau, kad, jei teroristinių aktų galima išvengti vien tik suteikus analitikams teisingą informaciją, tai reikia padaryti. Netgi sakyčiau, kad valstybė turėtų įstatymo tvarka įpareigoti paslaugos teikėją suteikti visą informaciją, net jeigu tai liečia kažkokį asmens duomenų privatumo pažeidimą. Teroristinis aktas yra aukščiau negu mūsų privačios teisės“, – įsitikinęs inžinierius.

Bylos sprendimas ilgainiui gali paveikti ir kitas šalis

Kaip teigia Š. Grigaliūnas, JAV vykstantys debatai svarbūs ir ,,Apple“ klientams  Lietuvoje. O Žmogaus teisių stebėjimo instituto teisininkas K. Liutkevičius pastebi, kad, nors tiesioginės įtakos Lietuvos teisinei sistemai šios bylos sprendimas neturės, tai gali būti svarus virsmas.

„Šiuo atveju būtų sukurtas vietinės reikšmės precedentas. Trumpuoju laikotarpiu jis nei Lietuvos, nei visos Europos teismams, valstybės institucijoms tiesioginio teisinio poveikio neturėtų. Kita vertus, būtent tokie sprendimai, tokios garsios bylos nustato platesnes tendencijas ir sukuria tam tikrus precedentus mūsų sąmonėje. Tad, jei tokia praktika paplistų ir taptų įprasta, daug didesnė tikimybė, kad ji būtų perkelta ir į Europą, kur susiduriama su tomis pačiomis saugumo problemomis“, – kalba teisininkas.

Pasak K. Liutkevičiaus, aktyvesnis bendradarbiavimas tarp informacinių technologijų bendrovių ir saugumo tarnybų suaktyvėja po terorizmo atakų: „Ši tendencija aiškiai jautėsi ir prieš Paryžiaus atakas. Jau nuo 2001 m. rugsėjo 11 d. įvykusių atakų buvo judama ta kryptimi, tad, žinoma, šie paskutiniai išpuoliai tik sustiprino tokią tendenciją. Pavyzdžiui, Didžiojoje Britanijoje prasidėjo diskusijos apie tai, kad galbūt reikėtų iš dalies drausti įvairių elektroninių produktų stiprų šifravimą, kas sukeltų labai didelę grėsmę privačių duomenų apsaugai ir apskritai elektroninės erdvės funkcionavimui.“

Be to, teigia K. Liutkevičius, buvo prieita netgi prie gana kurioziškų siūlymų, kurie sukeltų dar didesnių saugumo problemų. „Dėl to labai svarbu kalbėti apie duomenų apsaugą, apie mūsų privataus gyvenimo apsaugą, nes politinius sprendimus priimantys asmenys šiuo metu labai dažnai linkę aukoti šią teisę“, – pabrėžia jis.

Diskusijos apie asmens duomenų apsaugą ir terorizmo grėsmę tikrai bus plėtojamos dar ilgai. Viena iš konkrečių šios diskusijos datų – kovo 22-oji, kai vyks artimiausias teismo posėdis dėl ,,Apple“ ir FTB bylos.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Kalba Vilnius

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...