captcha

Jūsų klausimas priimtas

„flyLAL“ byla: įtariamiesiems atstovauja buvę įtakingi prokurorai

Avialinijų „flyLAL“ bylą tiriantiems prokurorams tenka kryžiuoti ietis su buvusiais bendražygiais. Bent du įtariamuosius gina advokatai, dar neseniai ėję aukštas pareigas prokuratūros sistemoje.
S. Žiūros (BFL) nuotr.
S. Žiūros (BFL) nuotr.

Avialinijų „flyLAL“ bylą tiriantiems prokurorams tenka kryžiuoti ietis su buvusiais bendražygiais. Bent du įtariamuosius gina advokatai, dar neseniai ėję aukštas pareigas prokuratūros sistemoje.

Verslininką Petrą Vasiliauską, gina Vytautas Barkauskas – buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas. Dar vienas buvęs prokuroras – Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pareigas ėjęs Giedrius Danėlius – taip pat gina vieną iš „flyLAL“ tyrimo įtariamųjų. Jo klientas – buvęs „flyLAL“ akcininkas Gediminas Žiemelis.

G. Žiemelis apklaustas

Tuoj po kratų skelbta, kad prokurorams sunkiai sekasi nustatyti, kur yra G. Žiemelis. Tačiau nežinia truko trumpai – verslininkas jau apklaustas kaip įtariamasis. Tai DELFI patvirtino bylą tiriantis Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintaras Jasaitis.

„Taip. Jis buvo apklaustas įtariamuoju“, – teigė G. Jasaitis.

Pasak jo, G. Žiemeliui pareikšti įtarimai dėl sukčiavimo ir nusikalstamo „flyLAL“ bankroto.

Kitoje pusėje – buvęs viršininkas

G. Jasaitis DELFI taip pat patvirtino, kad vieną iš „flyLAL“ tyrimo įtariamųjų atstovauja buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas V. Barkauskas.

„Taip. Pirmoje apklausoje dalyvavo kaip gynėjas advokatas V. Barkauskas. Bet ar toliau jis dalyvaus tame procese – aš duomenų neturiu“, – teigė prokuroras.

Pasak jo, darbo prokuratūroje metu su „flyLAL“ byla V. Barkauskas tiesiogiai nedirbo, tačiau „kaip aukštesnysis prokuroras galėjo priimti sprendimus“.

Paklaustas, ar sieks buvusio kolegos nušalinimo, G. Jasaitis teigė negalintis to nei patvirtinti, nei paneigti.

V. Barkauskas DELFI patvirtino ginantis P. Vasiliauską. Buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas teigė nematantis pagrindo nusišalinti.

„Kiek žinau, jokių kliūčių nėra. (...) Mano funkcija – rinkti duomenis, kurie ne kaltina, o yra objektyviai teisinantys asmenį, kuris šiuo metu yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką“, – sakė V. Barkauskas.

Paklaustas, ar dalyvavo priimant sprendimus dėl „flyLAL“ bylos, pašnekovas teigė to nepamenantis.

„Kad procesinių sprendimų nebuvo jokių – rodo ir dabartinė bylos būklė: kad yra tik reiškiami įtarimai, ieškomas turtas ir pan. Reiškia, sprendimų nebuvo – ir jų būti negalėjo, – svarstė V. Barkauskas. – Aš iš prokuratūros pasitraukiau 2010 m. birželio mėnesį. Jau ketvirti metai. (...) Dabar pasakyti, ar aš ką nors esu (nusprendęs „flyLAL“ byloje – DELFI) ar skundą parašęs, negaliu. Kadangi šito nežinau, aš nemanau, kad yra kokios nors procesinės kliūtys man atstovauti asmeniui, kuris sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį.“

Anot buvusio prokuroro, kratos „flyLAL“ byloje nebuvo būtinos – esą sunku tikėtis, kad praėjus keleriems metams nuo įmonės bankroto kratų metu galima rasti kokių nors reikšmingų įrodymų.

„Kaip advokatas, sakyčiau, kad nepagrįstos ir nereikėjo jų. Kitas dalykas – kokie buvo tikslai šių kratų? Ką buvo norima rasti? (...) Tiek metų praėjo. Jeigu ieško kaltinimui dokumentų, kurie padėtų objektyviai vertinti tuos nagrinėjamus įvykius, vargu, ar galima jų tikėtis“, – stebėjosi advokatas.

Vis dėlto V. Barkauskas pabrėžė nebeginsiąs P. Vasiliausko, jei paaiškės, kad tai kertasi su jo buvusiu darbu prokuratūroje.

„Jeigu tik paaiškės. Aš tikrai dabar nežinau, kad būtų kliūtys“, – sakė pašnekovas.

Kratose įžvelgia keistų sutapimų

Tuo tarpu buvęs Klaipėdos prokuroras G. Danėlius „flyLAL“ interesus trečiadienį gynė Seime. Buvęs prokuroras Seimo Ekonomikos komitete dėstė įmonės situaciją, o po posėdžio žurnalistams teigė, kad kratos įmonėje atliktos labai įtartinu metu.

Anot jo, prokuratūra savo platinamoje informacijoje paprastai laikosi nekaltumo prezumpcijos ir krečiamų įmonių neįvardija, o „flyLAL“ atveju buvo atvirkščiai – įvardinta ir įmonė, ir konkretūs asmenys. G. Danėlius užsiminė tai siejantis su derybomis dėl dalies „airBaltic“ akcijų perėmimo. Buvęs „flyLAL Group“ vadovas Linas Dovydėnas žurnalistams po komiteto posėdžio tvirtino, esą šios derybos nutrūko būtent po to, kai paskelbta apie kratas „flyLAL“ byloje.

Buvęs prokuroras DELFI teigė manantis, kad kratos galėjo prisidėti prie suprastėjusių derybinių pozicijų.

„Ne tiek atlikus pačias kratas, bet išplatinus oficialų pranešimą, nurodant asmenis, nurodant, kokie įtarimai reiškiami, kokios nusikalstamos veikos yra inkriminuojamos. Aišku, kad bankrutuojančios įmonės derybinės pozicijos buvo pažeidžiamos. Ir tos derybos iš esmės nutrūko“, – dėstė G. Danėlius.

Pasak jo, iki kratų viskas klojosi „flyLAL“ palankia kryptimi. „Pagal civilinę bylą, dempingo bylą, ekspertų išvados buvo gautos, kad bankrutuojanti „flyLAL“ veiklos metu patyrė žalos ne mažiau kaip 149 mln. Lt dėl dempingo veiksmų. Būtent dėl dempingo veiksmų. Kuomet buvo išplatintas (prokuratūros – DELFI) pranešimas, akivaizdu, kad kita pusė nusprendė palūkėti“, – aiškino advokatas.

G. Žiemelio gynėjas – taip pat eksprokuroras

G. Danėlius DELFI atskleidė ginantis vieną iš įtariamųjų. Kurį – buvęs prokuroras atsisakė atskleisti.

„Atstovauju ikiteisminiame tyrime vieną iš proceso dalyvių. Nenorėčiau atskleisti“, – sakė advokatas.

Kur kas atviresnis buvo G. Žiemelis. Jis DELFI atskleidė, kad jo gynėju byloje yra G. Danėlius.

Paklaustas, ar darbo prokuratūroje metu jam teko susidurti su „flyLAL“, buvęs prokuroras teigė tyręs vieną su aviakompanija susijusią bylą.

„Kuomet dirbau dar Vilniaus prokuratūroje, prieš darbą Klaipėdoje, vienas epizodas buvo. Vienos iš („flyLAL“ – DELFI) dukterinių įmonių vadovas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl areštuoto turto neišsaugojimo. Ta byla buvo pabaigta baudžiamuoju įsakymu ir perduota teismui“, – prisiminė G. Danėlius.

Pasak jo, ši aplinkybė nėra kliūtis jam atstovauti „flyLAL“ bylos įtariamajam.

„Tai ne tos pačios aplinkybės, kurios dabar yra tiriamos ikiteisminiame tyrime. Ten atskira dalis, nedidelis epizodas, palyginti su visa didele ikiteisminio tyrimo medžiaga. Ir tai ne tas pats asmuo“, – reziumavo G. Danėlius.

G. Žiemelis, kaip ir „flyLAL“ byloje dirbantys advokatai, teigė manantis, kad kratos buvo nereikalingos.

„Aš manau, kad kratas reikėjo daryti prieš penkerius metus. Jeigu jas apskritai reikėjo daryti. O šiaip tai, mano supratimu, kadangi turiu teisinį išsilavinimą, buvo skirtos tam, kad būtų areštuotas fizinių asmenų turtas, o ne tam, kad būtų atliktos kratos“, – teigė buvęs „flyLAL“ akcininkas.

Verslininkas šiuo metu yra Maskvoje. Tačiau jis tikina neketinantis slėptis nuo teisėsaugos ir prisistatyti į prokuratūrą, jei tik sulauks kvietimo.

„Aš dabar esu Maskvoje, tai nežinau – pritaikė ar nepritaikė, – teigė G. Žiemelis, paklaustas, ar prokurorai jam pritaikė kokius nors apribojimus. – Aš turiu darbo poziciją Maskvoje, užimu oficialias pareigas. Buvau dvi savaites Lietuvoje, pabendravome (su prokurorais – DELFI), pateikiau duomenis ir išvykau. Reikėjo kažką pasirašyti, bet leido keliauti.“

DELFI primena, kad lapkričio pradžioje Generalinės prokuratūros pareigūnai pas bankrutuojančios bendrovės „FlyLAL“ ir su ja susijusių įmonių akcininkus atliko kratas, kurių metu išimti svarbūs dokumentai.

Be to, atliekamame ikiteisminiame tyrime Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnai dėl įvairių nusikalstamų veikų įtarimus pareiškė 17 asmenų. Tarp jų – ir G. Žiemeliui.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Ekonomika

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...