captcha

Jūsų klausimas priimtas

KT: „Icor“ veiklą Vilniuje nustatęs įstatymas neprieštarauja Konstitucijai

Koncerno „Icor“ grupės įmonės Vilniuje negali ir tiekti šilumos, ir kartu prižiūrėti šilumos ir karšto vandens sistemų. Konstitucinis Teismas (KT) paskelbė, kad tokios veiklos neleidžiantis Šilumos ūkio įstatymas neprieštarauja Konstitucijai.
T. Urbelionio (BFL) nuotr.
T. Urbelionio (BFL) nuotr.

„Šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio nuostata, kuria buvo nustatyta, kad pastato šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtoju negali būti šilumos tiekėjas ar asmenys, susiję su šilumos tiekėju darbo santykiais, ar šilumai gaminti naudojamo kuro, šilumos tiekimo veiklai naudojamų apskaitos prietaisų gamintojai, taip pat asmenys, kurie verčiasi šilumai gaminti naudojamo kuro didmenine ar mažmenine prekyba, ar asmenys, kartu su išvardytais asmenimis priklausantys susijusių ūkio subjektų grupei pagal Konkurencijos įstatymą, neprieštaravo Konstitucijai“, – pranešė KT.

„Šilumos ūkio įstatymo pakeitimais, dėl kurių kreiptasi į teismą, buvo siekiama apginti šilumos vartotojų interesus. Kaip ir buvo galima tikėtis, Konstitucinis Teismas šiandien patvirtino, kad priemonės, kurios yra būtinos šilumos vartotojams apsaugoti, neprieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui“, – pranešime spaudai teigė energetikos ministras Rokas Masiulis.

KT teigimu, Konstitucijai neprieštarauja ir šio draudimo išimtys, pagal kurias jis netaikomas, kai prižiūrimos mažiau negu 150 tūkst. gyventojų turinčiose gyvenvietėse esančių daugiabučių šildymo ir karšto vandens sistemos, jeigu savivaldybės taryba nenusprendžia kitaip.

Anot KT, reguliuodama šilumos ūkį valstybė turi atsižvelgti į teisėtą ir visuotinai reikšmingą tikslą efektyviai vartoti šilumos energiją. Teismas pažymėjo, kad pastato šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojas turi siekti, kad šiluma būtų vartojama ekonomiškai ir racionaliai, tuo metu šilumos tiekėjo interesas yra siekti, kad realizuojamos šilumos kiekis nemažėtų arba netgi didėtų.

Į KT kreipėsi Vilniaus miesto apylinkės teismas (VMAT), kuris suabejojo, ar ginčijamos nuostatos neriboja nuosavybės neliečiamumo principo, kuris numato teisę neribotai išsirinkti šildymo sistemų prižiūrėtoją, kuris yra geriausias savo srities specialistas, neatsižvelgiant į jo ryšius su komunalinių paslaugų tiekėjais.

2014 metų vasarį VMAT sustabdė ginčą tarp gyventojo bei „Mano būsto LT“. Daugiabučio namo gyventojams atstovaujantis žmogus nurodė, kad jis pageidauja sudaryti sutartį dėl šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros su priimtiniausią kainą pasiūliusiu „Mano būstu LT“, tačiau įmonė teigia, kad tokią galimybę riboja Šilumos ūkio įstatymas.

„Mano būstas LT“ yra antrinė daugiabučių namų šilumos punktų priežiūros bendrovės „City Service“ įmonė. Pastarąją kontroliuoja koncernas „Icor“, kuris yra netiesiogiai susijęs su šilumos tiekėja „Vilniaus energija“.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Ekonomika

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...